Commenti a:

Di: Luca Grasselli

Luca Grasselli — Wed, 27 Sep 2006 09:06:50 +0000

Nessun giudizio sulle persone, ma visto che i giornali li compro mi considero in diritto di dire qualcosa (“da consumatore”, come quando compro un paio di scarpe o un videogame) su come mi sembra che abbiano lavorato. Mi dà l’idea che in parecchi abbia prevalso la ricerca del titolo sensazionale anziché un’analisi della reale sostanza dell’intervento. Tanto per dare la controprova, Scalfari ha saputo fare – naturalmente dal suo punto di vista – una buona analisi, centrando il “focus” della lezione papale molto più di tanti suoi colleghi. Rileggendo il discorso, mi sembra ogni volta di più che fare di quella citazione il nodo dell’intervento mostri sia indice quantomeno di una tremenda ingenuità.

Di: Maria Grazia

Maria Grazia — Wed, 27 Sep 2006 07:07:37 +0000

Per fortuna c’è qualcuno che usa ancora il buonsenso:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=119772&PRINT=S

http://www.tempi.it/archivio_dett.aspx?idarchivio=10772

Oggi però i giornali parlano del mediatico Milingo.Quando cresceremo?
Saluti MG.

Di: fabrizio

fabrizio — Tue, 26 Sep 2006 21:35:52 +0000

Mi dispiace che l’episodio che ho portato ad esempio di una tendenza più generale sia diventato così centrale nella discussione.
Tra l’altro, visto che Luigi ci ha detto che il giornalista in questione non è credente, l’esempio che ho fatto non è nemmeno pertinente rispetto a quello che intendevo sostenere, perché io mi riferivo alle forme di dissenso esasperato INTERNE alla Chiesa.
Riferendomi però per l’ultima volta a quell’episodio (ci ricasco) mi rimane una perplessità e, forse, una delusione: se le cose a Ratisbona sono andate come dice Luigi, e non lo dubito, perché Avvenire ha sentito la necessità di inventarsi la gita al museo? Non ci dobbiamo fidare nemmeno più di Gennari e compagnia?

Per concludere, quello che di questa vicenda mi ha rammaricato di più è come il discorso di Ratisbona abbia in pratica nascosto l’omelia di quella stessa mattina, una meravigliosa sintesi dei valori e della bellezza della fede, tutta in positivo.

Di: Maria Grazia

Maria Grazia — Tue, 26 Sep 2006 19:09:36 +0000

Innanzitutto grazie a Tonizzo per l’invito a cena!
Non ho la presunzione di giudicare alcuno,ma Marco Politi non vedeva l’ora di affondare la lama nel pontificato di Ratzinger.Sono mesi che scrive che il Papa ha sbagliato il suo approccio con l’islam.Diciamo che la sua è stata la classica profezia che si autorivela.Con grande soddisfazione è andato in tutti i programmi televisivi possibili per rimarcare il presunto(per me no)errore del Papa con la classica frase:Wojtyla non l’avrebbe mai fatto.
I mass media sono gravemente responsabili dell’accaduto.Quanti hanno veramente letto il discorso di Ratzinger fino in mondo?Solo Accattoli e Tonizzo?Un pò poco visto la quantità di vaticanisti.
Sono profondamente delusa:nessuno che si dia la pena di spiegare veramente le intenzioni del Papa(a parte qualche lodevole eccezione).Stasera Matrix intervista Moggi e Vespa festeggia miss italia.Che razza di informazione è mai questa?
Grazie a Dio il Papa,rimasto completamente da solo,isolato dai media e dalla curia,è uscito da questa storia contando solo sulle sue forze e con l’aiuto di Bertone.Ringrazio il Corriere per l’obiettività e il Foglio per la saggezza,mentre noto una piccola retromarcia di Repubblica.Ormai però è tardi e nulla delle offese a questo piccolo grande uomo può essere cancellata.Offese del mondo islamico ma anche dei media occidentali.
Saluti MG

Di: Luigi Accattoli

Luigi Accattoli — Tue, 26 Sep 2006 18:02:18 +0000

Non presumo di dire nulla per la categoria. Ma quello che ho visto, o saputo con certezza, è questo: i giornalisti del volo papale (una sessantina, di ogni parte del mondo) sono stati per gran parte della giornata a studiare quel testo, che appunto avevano avuto con embargo fin dal primo mattino. Solo dieci hanno potuto assistere all’incontro del papa “con rappresentanti della scienza”, che si tenne alle 17 nell’Aula Magna dell’Università di Regensburg. Tra essi c’era Politi. Tutti gli altri hanno seguito l’atto con la diretta televisiva, hanno cercato il padre Lombardi per avere chiarimenti, hanno discusso tra loro e con le redazioni. Poi ovviamente ognuno ha dato la sua lettura. Non siamo una gran categoria, ma quel giorno non abbiamo dormito. Ovvero, gli eventuali errori non sono stati compiuti per pigrizia. Luigi

Di: Luisa Buhler

Luisa Buhler — Tue, 26 Sep 2006 17:47:08 +0000

E fra tutti i sobbalzati quanti si sono dati la pena, hanno preso il tempo di leggere e rileggere in intero il testo per individuarne il senso , e darne in seguito un reso conto oggettivo (il che poi non impedisce di essere d`accordo o no) e quanti invece si sono fermati a questo passaggio e attraverso il filtro di questo passaggio e dei loro pregiudizi hanno fatto una lettura distratta del seguito del discorso, troppo contenti di potere criticare Papa Benedetto ?
Si è già molto detto sulla copertura mediatica lamentevole di questo episodio ma è vero che venendo da un giornalista che si dice vaticanista , una tale reazione è per lo meno sorprendente. Ammetto che non conosco affatto il microcosmo dei vaticanisti ,se lo conoscessi forse non sarei nè delusa, nè stupita.
E qui mi manca Lella, con i suoi commenti e le sue ricerche ! A presto, Luisa

Di: Luigi Accattoli

Luigi Accattoli — Tue, 26 Sep 2006 14:43:40 +0000

Lupus a parte, il discorso accedemico di papa Benedetto l’avemmo con embargo – tutti quelli del volo papale – la mattina alle 6,15 nell’albergo di Monaco. Il sobbalzo sulla sedia si intende avvenuto alla prima colazione, che segue quella levataccia e durante la quale sonnacchiosi diamo una prima scorsa ai discorsi del giorno. “Hai visto quella citazione dell’imperatore?” fu il commento di tutti i sobbalzati. Luigi

Di: fabrizio

fabrizio — Tue, 26 Sep 2006 14:29:58 +0000

Ho riportato quelle che sono state le mie sensazioni e se, perverso è un termine troppo forte, me ne scuso, anche perché ovviamente non conosco personalmente Politi.
Speravo per lui, visto che il suo lavoro è parlare di Chiesa e cristiani, che almeno ci credesse, pur se su posizioni critiche.

In quell’intervento a Primo Piano, Politi ha dichiarato candidamente di essere sobbalzato dalla sedia alle citazioni di Ratzinger. Il giorno seguente invece nel Lupus in Pagina di Avvenire si sosteneva he “fonti sicure riferiscono infatti che lui non era presente, ma con altri 2 o 3 colleghi in visita al Museo di Regensburg�?. Di chi fidarsi?

A dimostrazione poi di quanto la partecipazione a quella trasmissione fosse stata così imbarazzante e infelice, qualche giorno dopo anche il vaticanista del Tg3, poichè il racconto di Avvenire poteva prestarsi all’equivoco, ha sentito il bisogno di chiarire di non essere il giornalista intervenuto a Primo Piano e di trattarsi invece di “un collega della carta stampata�?.

Di: tonizzo

tonizzo — Tue, 26 Sep 2006 14:11:01 +0000

D’accordo con Luigi. E comunque penso che parlare al coro dei fedeli non dia mai tanta soddisfazione.

Di: Luigi Accattoli

Luigi Accattoli — Tue, 26 Sep 2006 13:51:48 +0000

Ero in Baviera con Marco Politi e si discuteva di come interpretare il discorso del papa e non eravamo d’accordo. Ma perchè dovremmo vedere qualcosa di “perverso” nella sua lettura? Non basta dire che è una interpretazione dall’esterno? Egfi infatti non si pone in nessun modo come credente. Se può interessare il parere di uno che da 31 anni conosce il collega di Repubblica (e che è stato a Repubblica prima di lui), eccolo: quella di Politi è una posizione critica che non fa sconti, ma bene informata e che si basa sempre su un lavoro documentale di prima mano. Io spesso non ne condivido le conclusioni, ma sempre la rispetto. Luigi