Ci porteremo dietro a lungo la domanda su che cosa ci voglia proporre il papa con l’invito a sviluppare un’autocritica del cristianesimo moderno (vedi post del 2 dicembre): perch\u00e8 nell’enciclica egli quell’autocritica non l’abbozza e non troviamo precedenti espliciti nelle pubblicazioni del cardinale Ratzinger. Cinque giorni di riflessione mi hanno portato a formulare questi cinque punti fermi: 1. dice “cristianesimo” e non Chiesa cattolica e neanche Chiese cristiane, o Santa Sede o altro soggetto storico preciso; credo dunque che si debba guardare il pi\u00f9 ampiamente possibile all’intero mondo cristiano e all’insieme delle sue manifestazioni; 2. dice “cristianesimo moderno” e non “contemporaneo”, o “ecumenico”, o “degli ultimi due secoli”; ne deduco che anche storicamente egli opti per il campo lungo; 3. nell’accennare a personaggi e questioni parte da Francesco Bacone: forse ci vuol dire che dobbiamo guardare all’intera modernit\u00e0 intesa nel senso pi\u00f9 ampio; come a dire che dovremmo tener presente l’ultimo mezzo millennio; 4. come temi dell’autocritica segnala la riduzione della speranza alla prospettiva individuale e ultraterrena, la concentrazione esclusiva dell’impegno cristiano nella formazione delle persone e sulle virt\u00f9: dovremmo dunque portare l’indagine su orientamenti a lungo perseguiti dall’intero mondo cristiano; 5. sarebbe in conclusione da escludere ogni possibilit\u00e0 di individuare un obiettivo ravvicinato e particolare dell’autocritica, come lo “spirito conciliare”, o la “scelta religiosa” dell’Azione cattolica, o la spiritualit\u00e0 del clero e dei religiosi quale si \u00e8 venuta a determinare a seguito dei restringimenti disciplinari seguiti alla crisi modernista, o gli orientamenti dello stesso modernismo. Dobbiamo guardare dunque ampiamente e andare al largo per cogliere lo spirito della proposta del papa. Il mondo spingeva i cristiani a occuparsi dei destini individuali delle persone e i cristiani – quasi senza avvedersene – si sono mossi in quella direzione. Per esempio – come diceva il professore Arsenio Frugoni quando frequentavo le sue lezioni di Storia medievale alla Sapienza – se un ragazzo praticante di vent’anni avesse consultato un trattato di morale durante la seconda guerra mondiale per sapere che cosa gli diceva il “cristianesimo” per le sue scelte di vita, “avrebbe trovato un intero volume sulla morale sessuale e mezza pagina sulla guerra”. E’ solo un esempio, ma un esempio chiaro di ripiegamento dai destini collettivi a quelli individuali, di concentrazione sulla salvezza ultraterrena e di dimenticanza della dimensione sociale del dogma. La stessa opzione avevano compiuto tutte le Chiese e da gran tempo. Lo indico come un filo rosso per l’indagine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ci porteremo dietro a lungo la domanda su che cosa ci voglia proporre il papa con l’invito a sviluppare un’autocritica del cristianesimo moderno (vedi post del 2 dicembre): perch\u00e8 nell’enciclica…<\/p>\n