“Parate oceaniche inutili e dannose” disse Capovilla

“Ma con Giovanni Paolo II sono venute le Giornate della Gioventù, che sono continuate con Benedetto XVI e proseguono con Francesco, che poco fa si rallegrava della folla di Manila.”

In questo blog si era già parlato delle Giornate della Gioventù.
L’intento per cui furono promosse era lodevole. Io ci vedo però una buona dose di spettacolo in queste adunate e non credo che tutti i partecipanti siano mossi da una fede convinta.
Penso invece che molti giovani colgano l’occasione per un viaggio pseudo-turistico. Un modo come un altro per conoscere paesi nuovi e per fare nuove conoscenze; la religione in secondo piano.
Può darsi che non pochi di loro ne tornino rafforzati nella fede, almeno nell’immediato. Un entusiasmo iniziale è giustificato, ma in seguito prevale–io credo– la solita routine.
La fede ha bisogno di introspezione e di raccoglimento, più che di immersione in un oceano di folla.
Quanto ai papi, mi sembra di intuire che se G.P.II, che fu il primo Papa straniero, indisse le G.d.G., a ciò fu portato, oltre che da un fine prettamente pastorale, anche dall’essere stato, da giovane, molto a contatto con i giovani.
Per quanto riguarda papa Ratzinger, penso che ne avrebbe fatto volentieri a meno, se non fosse stato che bisognava continuare sulla strada avviata dal suo predecessore. Mi ha dato sempre l’impressione di un uomo schivo. Potrei sbagliarmi però.
Lo stesso può dirsi per Bergoglio, anche se il suo carattere gioviale lo porta ad abbracciare un po’ tutti.
Attenzione, però: il suo carattere gioviale si accompagna ad una severità motivatissima.
Ha avvicinato e conosciuto persone di ogni specie, e a me sembra che abbia capito bene che troppo spesso il termine “cristiano” altro non è che una forma senza sostanza. Da qui originano le sue “catechesi” estemporanee, da qualcuno definite, più o meno propriamente,”bacchettate”. Certo è che lasciano il segno, se vengono riportate quasi sempre dai mass media di mezzo mondo.

Non si tratta di valutare la fede degli altri, si tratta invece di guardare ai fatti considerandoli da un punto di vista anche psicologico.
Che milioni di ragazzi partecipino a questi incontri esclusivamente per fede, è inverosimile, direi utopistico.
Però mi sembra del tutto reale il discorso di papa Ratzinger sulla seminagione.
Niente critiche, solo considerazioni.

“L’applauditissimo Napolitano non rinunciò quasi a niente e adesso gode ancora, nonagenario senatore a vita, di privilegi assurdi e ingiustificati in quanto ex Capo dello Stato.”

Certo. Perché Napolitano è comunista e, come si sa, i comunisti sono delle carogne.
Invece i precedenti Presidenti non erano comunisti e infatti loro NON avevano rinunciato neanche a quel po’ po’ di soldi ( quisquilie ) a cui rinunciò Napolitano. E non godono, loro, di privilegi “assurdi e ingiustificati”.
Ma allora “quando avremo un Presidente della Repubblica che saprà ridurre seriamente una parte significativa di queste spese?”. Naturalmente quando avremo un Presidente leghista ( magari Salvini) o grillino.

“I laici contano come il due di coppe.”

I laici non debbono invadere eccessivamente il campo degli ecclesiastici. Però ci sono delle parrocchie dove si discute di tutto; dipende da chi le guida, ovviamente.
Forse Matteo ancora non sa che i più disturbati dalle ottime iniziative di papa Francesco sono proprio molti vescovi e presbiteri che temono le innovazioni come il diavolo l’acqua santa. Ragion per cui qualunque sollecitazione giunga dal Vaticano, loro se ne impipano altamente.
Si stava tanto bene prima !…Ma chi ce l’ ha mandato questo papa rompiscatole?…

“…mi fa solo un po’ ridere questa rincorsa alla sobrietà.”

Non c’ è tanto da ridere. Il messaggio chiaro e lampante è che anche chi detiene il potere, deve sentirsi un primus inter pares, chiamato a svolgere un servizio per i cittadini e niente di più. Il che significa che, al di fuori delle parate ufficiali, i Presidenti si servono dei mezzi di cui tutti gli altri cittadini si servono.
Bisognava pure che qualcuno cominciasse a capirlo e a dimostrarlo.

“… ma perché è stato esageratamente applaudito e ringraziato. ”

Doveroso applaudirlo e ringraziarlo.
Ha guidato la Repubblica in un lungo periodo di crisi politica ed economica, risollevandone il prestigio che un ex presidente del Consiglio aveva affossato vergognosamente. In quel periodo solo lui era il vero punto di riferimento dell’Italia.
Ha fatto di tutto per risolvere certi problemi che la litigiosità dei partiti fra di loro e al loro interno impediva che venissero affrontati.
Ha prolungato, supplicato da quasi tutti i partiti, il suo mandato facendo un sacrificio enorme dato l’impegno profuso nell’incarico ricevuto e data l’età avanzata. E tutto questo ha fatto unicamente per spirito di servizio all’intero Paese.
E non lo si sarebbe dovuto ringraziare ed applaudire?

Spiletti, lei forse non sa che Gesù rivolgeva il discorso del pastore e del gregge a chi in quell’ epoca poteva capirlo vivendo in una società di tipo pastorale.
Una metafora che parla di qualcuno che guida e di molti che seguono il suo passo.
Più che il pastore, chi guida è il Vangelo; e i ministri del culto per primi devono seguirlo e trasmetterlo a patto che capiscano bene le parole di Gesù; che se rimanessero rivolte solo ad una società pastorale, perderebbero molto del loro valore.
Le parole di Gesù devono essere diffuse dalla Chiesa, che non è solo quella gerarchica, ma anche quella delle cosiddette “pecore”, cioè dei laici fedeli. Questi hanno il dovere di ascoltare ma anche quello di parlare e di proporre se gli si dà l’ occasione.
Perché non sono pecore- pecoroni (in senso stretto), ma persone pensanti che potrebbero avere molto da dire e forse da insegnare ai “pastori”. Da qui la necessità per i pastori di ascoltare anche le pecore del loro gregge .
Una volta il parroco di c