Ciro l’etrusco e l’arte dell’accoglienza

“Dal video vi risulta che l’effigie sia stata rivolta verso una qualche casa? Non mi pare.”

Però è strano che l’effigie della Madonna l’abbiano fermata proprio lì, di fronte alla casa del boss, come per trent’anni era stato fatto. Rivolta o no che fosse verso la casa.
Mi viene un dubbio: forse lì erano rimaste bene impresse le impronte lasciate in oltre trent’anni di fermate in quel punto per omaggiare un capo della ‘ndrangheta. E su quelle impronte si sono fermati per imprimerle meglio. Anche 7 secondi sono sufficienti. Bisogna apprezzare la buona volontà.
Certo, sarebbe stato meglio se si fossero fermati per almeno dieci o quindici minuti. Non le pare, Franti?

Sì, la verità fa male, lo so…diceva quella cantante.
Il teologo “fru fru”, ti piaccia o no, dice la verità. E a me chi dice la verità piace moltissimo. Perché è dalla verità che si deve partire per rinnovarsi.

“Il punto vero è che si colta l’occasione per eliminare una pratica religiosa che certi salotti progressisti definiscono come “superata”, “inutile”, non necessaria. Che in Curia si ascoltino queste voci e ci si disinteressi di tutto il resto è piuttosto grave.”

Ma davvero? Che opinione illuminata!
Ogni tanto qui nel blog compare qualcuno che si inventa delle favole. Se la Curia ascoltasse “queste voci”, la Chiesa sarebbe messa proprio male.
Signor Strambiati (?) non spari cavolate che fanno orripilare, per favore. Bastano e avanzano quelle di chi ha le sue stesse strane idee campate in aria.

“il paragone con i fatti di Oppido, (dove la gerarchia della Chiesa ha una visione ben diversa da qualche fedele interessato) non sta né in cielo né in terra…”

Sbagli, mia cara. Forse non hai capito che non si tratta di un paragone ma di una logica serrata che porta alla constatazione pura e semplice del fatto che per secoli la Chiesa si è mossa sul filo della connivenza (malcelata) con i poteri forti. Anche recentemente, ai tempi di un ex premier. Ti è chiaro?
No, non credo che ti sia chiaro. Le menti ad impronta conservatrice, come la tua, non ammetteranno mai l’evidenza, sia per partito preso sia per ignoranza dei fatti (ed è chiaramente il tuo caso).
Ovvio che in questo panorama ci sono anche le eccezioni, soprattutto nei livelli bassi del clero, e meno male che è così.
La vera Chiesa del Signore si è retta sempre grazie ai tanti preti sconosciuti che generalmente hanno aderito in pieno ai valori del Vangelo, infischiandosene totalmente anche della sola parvenza di un qualsivoglia potere. Ma non per tutti è stato così, neanche fra loro. Sai a quanti di essi piacerebbe diventare vescovi prima e cardinali poi? A molti basterebbe anche il semplice titolo di “monsignore”.
Che poi papa Francesco si occupi di politica è una bischerata unica. Lui si occupa, ed è giustissimo, della società e delle tantissime cose che non vanno in questa società dove il menefreghismo è tanto diffuso e le diseguaglianze sociali pure. Questa non è politica, è restare con i piedi per terra difendendo la carità e la giustizia. Qualche cretinoide gli ha dato perfino del “comunista”.
Comunque, ha iniziato a far cambiare parecchio nella Chiesa per renderla più credibile se vuole essere seguita. È stato chiarissimo in proposito.
Spero solo che non lo intralcino troppo e che viva per il tempo sufficiente a consentirgli di fare quei cambiamenti di cui la Chiesa ha bisogno.

Questo sembra essere un dialogo fra sordi. Uno dei tanti, del resto.
Incomincio dall’ultima, che mi sembra proprio grossa.
Papa Francesco avrebbe fatto politica chiamando a pregare due capi di Stato?
Il Papa non ha fatto altro che chiamare A PREGARE insieme, per la pace, i capi di due Stati in perenne conflitto fra di loro, confidando nella potenza della preghiera. Se purtroppo quella preghiera non ha avuto il buon esito che tutti ci saremmo aspettati, questo sta in mente Dei. Credo che nessuno può avere la risposta. Cercare la pace non è politica, è uniformarsi pari pari alla volontà di Gesù Cristo.
Il caso di Oppido Mamertina va ricondotto al passato. In quel paese da troppi anni ci si era abituati a fare la processione in quella determinata maniera, con sosta e relativo inchino, vicino all’abitazione del boss mafioso. In tutta evidenza ciò veniva accettato da tutti, compresi vescovo (forse c’era un altro vescovo), preti e popolo. Questo sta ad indicare, una volta di più, che sia la Chiesa sia il popolo trovavano “normale” fare così. Il popolo, poi,è facilmente manovrabile, soprattutto nei paesi dove regna l’ignoranza. Inoltre, niente di strano–ma è solo un’ipotesi–che da parte del boss ci fossero laute prebende verso la Chiesa locale; e comunque, resta il fatto che quella processione, fatta in quel modo, veniva consentita, e nessuno aveva mai aperto bocca. Oggi, forse anche in seguito alle parole forti del Papa, il vescovo ha preso netta posizione contro questa modalità. Di fatto resta, comunque, una certa ambiguità in tutta la faccenda. Della quale ( proviamo a pensarci un po’) non si sarebbe parlato, se non ci fosse stato l’episodio eclatante del carabiniere allontanatosi da lì per giusta ribellione ad un particolare momento, di inaudita gravità, della processione. Massima lode, dunque, a quel carabiniere.

PS
Ti consiglio di non prendertela con Mancuso, la cui intelligenza, se permetti, è di gran lunga superiore a quella mia, tua e di tanti altri messi insieme. Sì certo, non è un conservatore, ma le sue argomentazioni hanno una lucidità che fa volentieri a meno delle categorie sinistrorse e destrorse, a cui noi molto spesso facciamo riferimento. La sua unica “colpa” è quella di esprimere liberamente il suo pensiero, non volendo però plagiare nessuno.
Il brutto è che quelli che lo attaccano, sono tutti dei conservatori incalliti, che in lui vedono un avversario temibile. Mentre lui–guarda un po’– non è nemico di nessuno.
La storia è sempre la stessa: basta che appaia all’orizzonte uno che ha diversità di idee e subito lo si assale come se fosse il diavolo in persona.

“ha assunto un ruolo da protagonista di primo piano, negarlo è inutile.”

Lui, a dire il vero, non ha assunto un bel nulla. Non era nei suoi programmi diventare “protagonista”.
Lui fa quello che sente, in coscienza, di dover fare; e se i media concentrano l’attenzione su di lui,senza che lui lo voglia, è perché tutto il mondo si è accorto di trovarsi di fronte ad un Papa del tutto diverso, in tutti i sensi, dai precedenti.
Chi agisce come lui, richiamando apertamente ai valori evangelici nel concreto della vita quotidiana di ogni categoria di persone, non può che suscitare consenso (tranne da parte di chi lo vede troppo “nuovo”) e divenire, anche suo malgrado, protagonista.

“penso che anche i suoi predecessori lo facessero secondo gli schemi che il tempo permetteva loro.”

Io invece ritengo che fossero più opportunisti. E che pensassero, prima di ogni altra cosa, a salvare capra e cavoli, piuttosto che privilegiare i dettami evangelici. Altrimenti non si spiegherebbe l’enorme consenso pubblico verso questo Papa, che ha dato una svolta decisiva alla Chiesa, senza preoccuparsi di dire cose sgradite a molti; dimostrando idee chiare sul carattere da dare al suo pontificato, nel segno di quel Vangelo che non deve essere solo predicato ma vissuto concretamente. E il primo a dare attestazione di questa verità è proprio lui, il capo della Chiesa.

“Per il resto questa mentalità per cui per esaltare uno devo denigrare tutto il resto non mi appartiene.”

E chi è che “denigra” tutto il resto? E chi è che “esalta”?
E cosa c’entra la santificazione di questo o di quello? Quasi tutti i papi sono stati santificati nella storia della Chiesa.
La tua mentalità è quella di travisare, quando ti fa comodo, quello che gli altri dicono. Questa mentalità sì ti appartiene, e te la lascio volentieri.