La disabilità accade

Apro il blog stamattina e vedo questo nuovo post di Luigi. Parla di una situazione vagamente simile a quella che vivo da sei mesi : ho una ragazza “spastica” (dalla nascita, ma in maniera decisamente più lieve della Lorena dell’articolo.)
(Otretutto è polacca e non va in chiesa, è una fine studiosa di Tocqueville ed è matrilinealmente discendente da un’ebrea del ghetto di Varsavia : ce le ha tutte, per giocare a chi è più politicamente corretto! -Ma ha anche per fortuna una quantità sconfinata di autoironia e positivo disincanto sulla realtà.)

Ero in dubbio se buttarmi sul topic parlando di questo mio aspetto (anche perché si è una coppia ‘come tutte le altre’, e lei per prima vuol essere considerata non come una disabile ma una donna, e che donna. E di conseguenza già domani o dopo potremo essere di nuovo “ognuno per la sua strada”) ; propendevo per il no, e infatti vi ho solo accennato e, a maggior ragione non ne parlerò oltre.

In ogni caso: vado avanti a leggere i commenti (e non avevo ancora letto quelli del post precedente!) , e trovo che il buon Nino ha lasciato scritto:

“non pochi cerchiobottisti attivi sul blog”

perlando oltretutto di Galileo e la Chiesa.

Non so a chi si riferisse (ma comunque non è bello per nessuno sentirsi insultare) , comunque, se si riferiva al sottoscritto, rimando al mittente ogni offesa.

Ancora ricordo quando andavo ad ascoltare a inizio anni ’90 Padre Sorge alla scuola di politica dell’istituo gesuitico Arecco di Genova (che poi ha chiuso) . E ricordo che venivano organizzati incontri su vari argomenti durante l’anno. Ricordo che a circa diciassette anni andai ad ascoltare il Direttore della Specola Vaticana, Padre George Coyne S.J. in persona. Dibatté in un panel di storici ed epistemologi di varie tendenze sul “caso Galielo”. (C’era infatti da poco stato il famoso “mea culpa” da parte di Giovanni Paolo II, nel 1992) – Credo ci fosse Paolo Rossi (R.I.P.) . (No, non c’era presente Napolitano, però.)
Ascoltai con tale passione la cosa, che alla fine corsi a congratularmi con Padre Coyne e mi portai persino a casa (un pò come feticcio per un ragazzo) il testo dattiloscritto della sua relazione. Dibatterono con una certa gentile vivacità e sebbene non ricordi un gran ché dell’incontro, ricordo chiaramente che venne menzionato più volte l’importante ‘vecchio’ studio del De Santillana. Ricordo che Poupard ne uscì un pò malconcio. E ricordo che personalmente non stavo con la posizione “dei preti”, ma piuttosto con quella di storici della scienza laici. (Penso che nessuno mai mi scomunicherà per la cosa.)

E’ un argomento che, comunque lo si giri, secondo me non sarà mai inquadrabile in una prospettiva condivisa da “tutti”. Punto. E poi, il Fatto fa la scarpetta in una questione di rappporti contributor-editor. Che dovrebbero rimanere riservati, per “etica professionale” del gesuita-articolista, diciamo. La Civiltà Cattolica non è nata per essere una rivista scientifica. La Civiltà Cattolica nasce nel 1850 (a Napoli) come rivista decisamente apologetica. (Fra l’altro ho su uno scaffale di casa l’originale stampato a Parigi nel 1849 di quell’opera “Una divinazione”, del primo suo direttore, il napoletano Carlo Maria Curci, in cui polemizza con Gioberti -quello de Il Gesuita Moderno, di cui ho una copia coeva.)

Fra l’altro, il mio confessore all’epoca -di cui non farò il nome- era un valido contributor de “La Civiltà Cattolica” , su argomenti politico-letterari, e giunse una volta a confidarmi come anche un suo articolo era stao appena “censurato” in qualche modo (c’era il tandem Wojtyla-Sodano, allora). Una volta (non ricordo l’argomento.) Ha continuato a fare il suo dovere di sacerdote e (usiamo pure questo termine) “intellettuale”. Non è andato dal Fatto. Non mi pare che rivolgersi a Travaglio per prima cosa sia prescritto dalle Costituzioni di Sant’Ignazio. E quanto all’ “impar condicio” con un Boncinelli (che spesso vado a sentire al laicissimissimo Festival della Scienza qui a Genova) è un laico, e può fare quel che vuole. Non ha pubblicamente consacrato la sua vita a Cristo e alla Sua Chiesa.

Da quando Magister ha preso a sottolineare (per motivi tutti suoi) , da qualche anno, in un articolo sì e l’altro pure, che per pubblicare una qualunque cosa “vi è bisogno del previo controllo e apporvazione della Segreteria di Stato”, pare che il Bertone stesso sia diventato una sorta di capo degli Inquisitori Veneziani, se non un Torquemada, un esperto, oltretutto, di “micromanaging” inquisitoriale, che andrebbe a spulciare di persona ogni singola parola profferita o profferenda sulla Civiltà Cattolica.

Tornando al topic. Vedete. mia madre insegnava agli spastici alle elementari. Intere classi di spastici e poi allievi singoli inseriti nelle classi (si parla di anni ’70) . Mi accompagnava a conoscerli quand’ero bambino. Era alquanto “impressionante”, ma mi insegnò molto. Mia nonna fu semiparalizzata sessat’anni della sua vita di ottantanove. Suo marito morì ottuagenario con un parkinson e una demenza progressive. Vidi, e contribuì pure (ma ero teenager) a (mi si passi il termine) “pulire il culo”di entrambi (oltre a stare vicino in molto altro più umanamente appagante). E non c’era giorno e notte.

Non mi piace parlarne in pubblico, perché si rischia sempre di venir fraintesi, quando si parla di cose troppo intime. E poi, appunto, sono cose intime.

Non voglio mischiare spastici e anziani non autosufficienti, per carità. Dico solo che non tutti gli esseri esasperati dal consumarsi di gioventù e bellezza reagiscono necessariamente come -che so- il Catsellucci. Non tutti lanciano le feci (ok, un simbolo di esse, o meglio “pietre e liquame-inchiostro della scrittura dei profeti”, etc…) verso il Volto più Bello.
No, non siamo tutti uguali. Ognuno reagisce -legittimamente- alle proprie personali, anche acutissime, disgrazie e/o croci, in maniera anche diamentralmente opposta.

Nutro un grande rispetto per qualunque posizione, ma vorrei anche essere rispettato.

E’ il libero arbitrio. Per preservarlo non bisogna neppure imporre la propria Weltanschaung ad altri con insulti gratuiti. Fosse anche “per svegliarli, per provocare”. A svegliarci ci pensa già il sole tutte le mattine, se è per questo.

Ma alla fine, caro Sig. Nino, alla fine di tutta questa pappetta incoerente che ho appena scritto, mi vien da pensare che, se quello che Lei e il Sig. Marco esprimono qui è la negazione “del cerchiobottismo”, allora sì, lo ammetto, sono un inguaribile “cerchiobottista”.
Se non lo fossi, violerei il principio di non contraddizione.

Dio vi benedica tutti.