Benediranno chi si accosta con le braccia incrociate

“Sono “stramberie”, per così dire, molto martiniane…”

E queste tue parole cosa sono, Federico B ?
Per me sono madornali cavolate, punto e basta.

Io non so nulla di Mario Delpini e non mi interessa sapere se l’iniziativa sia dei conservatori o dei progressisti.
So soltanto che per me è una castroneria ed essendo tale mi pare impossibile attribuirla ad un “martiniano”.
Ad ogni modo, a parte il fatto che trovo sciocco parlare di “martiniani” come qualcuno fa, quasi fosse un sinonimo scontato di “progressisti”, io credo che l’intelligenza sapiente ed avveduta del card. Martini gli avrebbe fatto escludere una soluzione di tal genere.
Io contesto che “l’ufficio catechistico abbia fatto bene a dare questa indicazione”, e qui non si tratta solo di mancata spiegazione di una innovazione. Mi pare evidente che se la si seguisse, si determinerebbe una strana divisione tra coloro che sarebbero considerati degni della comunione sacramentale ( e magari non lo sono affatto) e quelli che invece no.
Ognuno sa di sé e decide il da farsi, avendo come discriminante la propria coscienza, con discrezione e senza esporsi ad un ipotetico giudizio di altri.
La comunione spirituale è sempre esistita, almeno da quando io ero bambina, e la si può fare con semplicità nel proprio intimo con preghiere ideate da sé o leggendone qualcuna del tipo di quella che piace a Luigi.

” mi pare esista una norma che dice: se una persona anche notoriamente “irregolare” si presenta a ricevere l’Eucaristia, non è facoltà del ministro, in quel momento, negarla.”( Stephanus)

Benissimo, posso capire che, di fronte ad un “irregolare”, il ministro possa provare disagio a negare l’ostia sacra e lasci la responsabilità alla coscienza dell’individuo.
Lo capisco benissimo. Però non ci si aspetti, allora, che si venga esentati da critiche circa l’incoerenza manifesta dell’Istituzione.
E sarebbe oltremodo opportuno,a mio avviso,lasciare sempre alla coscienza dell’individuo l’accostarsi o meno alla Comunione sacramentale,senza proclami cattedratici di alcun genere.
Sarà Dio a giudicare.
Altrimenti c’è una incoerenza scandalosa che crea scompiglio e non fa capire alcunché.

“Rimane comunque forte il problema per chi è stato abbandonato: dopo avere subito il divorzio, magari essersi fatto carico dei figli da solo, non puo’ a distanza di anni avere alcun legame, men che meno risposarsi.”(Manuel76)

No, non può, perché un nuovo affetto non è legittimato. Con buona pace di chi desidera trovare una buona compagnia per condividere, con amore vero, gioie e dolori.
Non può, a meno che ci si astenga dalla sessualità.
Straordinario! Chi propone tutto ciò è nel mondo vero o ne è fuori?
E quando si parla di sessuofobia, si deve essere considerati eretici?

Vedi, caro Federico B., qua la Chiesa su misura non c’entra niente, proprio niente.
Da quando il papa precedente ha parlato di “relativismo”, voi, cristiani “veri”, usate bellamente tale parola come una clava contro chi pensate che non lo siano.
E fate errori madornali perché non provate a riflettere nemmeno un po’ su quello che la Chiesa dice e propone come verità assoluta. Ritenete che considerare, riflettere e magari mettere in discussione, sia atto di superbia e di orgoglio, sia “peccato” in sé.
Di questo, sì, vi colpevolizzate. E vorreste colpevolizzate gli altri, sbagliando.
Ma mi guardo bene dal convincere te ed altri che questo è errore, perché sarebbe fare un buco nell’acqua.
Noi “relativisti” siamo a pieno titolo nella Chiesa e la seguiamo, ma anche pensiamo e riflettiamo e, se è il caso, critichiamo.
Essere nella Chiesa non significa assumere ad occhi e orecchie chiusi quel che ci viene detto dalla Mater et Magistra.
Per esemplificare: se mio padre e mia madre mi dicevano qualcosa che non mi convinceva o che ritenevo sbagliato, io non accettavo per buono tutto, ma facevo osservazione, e più di una volta li portavo a riconsiderare le loro posizioni, e capivo che mi avevano dato ragione.
La stessa cosa vale, mio caro Federico, per la Chiesa. Hai capito?
Mettetevelo in testa voi tutti che non siete “relativisti”.
Ricordati che quando la Chiesa fa qualche passo avanti, peraltro con molta lentezza, ciò è dovuto alla base ( Chiesa anch’essa) che riesce a far giungere la sua voce nelle alte sfere e viene ascoltata.
La Chiesa ( alte gerarchie) non ha la verità infusa, e deve imparare a vivere nel mondo reale, non in un mondo di fantasia.
Spero di essermi spiegata.

Leggo solo ora gli sproloqui di Federico B. e sinceramente mi viene la nausea.
Federico, io per tua norma e regola ho avuto dei genitori stupendi, che augurerei a tutti, compreso te.
Avevano il senso della misura e capivano qual è il limite per tutti, compresi mamma e papà.
Non so dei tuoi, ma mi pare di capire che erano di quelli che imponevano di tacere ai figli. Sbagliatissimo. Spero che tu non faccia altrettanto con i tuoi.
Spesso si può imparare molto dai figli, non te l’ha detto nessuno? Ebbene, te lo dico io.
Gli “scapaccioni” potrebbero andar bene quando ci vogliono, ma quando arrivano senza ragione, per fare ammutolire i bimbi che hanno tutte le ragioni di questo mondo e magari fanno star male i genitori tontoloni, sono un insulto ed una colpa gravissima. Tienilo per certo. Ed un giorno gli scapaccioni, quelli veri, arriveranno sul muso di tali genitori. E ben gli sta.
Niente “super io” in me, solo capacità di raziocinio. Ed è per questo che discorsi come il tuo mi danno la nausea.
Sono indicativi di un servilismo osceno intollerabile, come è intollerabile la tua ridicola sicumera di essere nel giusto.
Il tuo genere di religiosità è da incubo e fa allontanare dalla fede.
E quel che c’è di più grave è che non te ne rendi conto perché sei stato educato alla dipendenza dalla famiglia e dalla Chiesa. E non riesci, né mai riuscirai, ad evolvere verso l’autonomia. Vivrai sempre in un perenne senso di colpa.
Non arrampicarti sugli specchi, cercando di attaccare gli altri sull’educazione ricevuta. Non attacca, e dimostri di essere meschino e frustrato.

E tanto per intenderci e per concludere, ineffabile Federico, la mia visione del cattolicesimo è la stessa di moltissimi presbiteri non bigotti, che–se permetti– sono più preparati di te. Molto più preparati e molto più umili. Grazie ad essi, spesso lasciati soli dai superiori, l’ Istituzione può in qualche misura apparire credibile. Essi sono il sale della Chiesa.
Vai in giro a conoscerne e a parlarci. Non fossilizzarti su quelli della tua parrocchia, che forse predicano teoria perché non conoscono quel che c’ è al di fuori della sacrestia. Si paludano di autorità esteriore senza andare a contatto con la gente viva.
La Chiesa in questo modo non farà un passo avanti.

E chi è lei per giudicare chi è eretico e chi no?
Questa a lei, Ubi, non sembra mancanza di umiltà ?
Le consiglio di andarci piano con i giudizi.
Cominci col giudicare se stesso prima di sentenziare.
Si esamini bene e poi, lasciando da parte gli stupidi pregiudizi sempre evidenti, vada a confessarsi della sua incauta presunzione di giudicare gli altri.

“La Chiesa intera andrà avanti solo grazie al Signore.” (Matteo)

Perché non lo so ? Lo so bene, molto bene.
Ma questo non ci esime dal parlare quando ci sembra, o è evidente, che qualcuno sbagli o le spari grosse.
Altrimenti, tacendo, l’acqua ristagna e diventa maleodorante.
Si fa il gioco del diavolo anche restandosene a bocca chiusa, caro Matteo.

Sara, il discorso sarebbe lungo, credimi.
Certo io non sono per separazioni e divorzi tout court, mica sono cretina.
Anche io sono per i matrimoni stabili. E sempre mi auguro che un matrimonio resti solido per tutta la vita. Soprattutto pensando ai figli.
Dico però che non si può giudicare stando al di fuori di una situazione. Sarebbe superficiale, appunto.
Per ora mi fermo qui.

Vi è un equivoco di fondo in quel che dice la signora Elsa.
Ed è che esprimere le proprie opinioni, non necessariamente collimanti con quelle di altri, voglia significare usare le parole come una spada. Voglia dire essere “superbi” , indichi essere orgogliosamente pieni di sé.
Questo equivoco qui nel blog ricorre spesso, e se ne potrebbe decifrare facilmente il senso.
Non lo faccio, ma mi piace, comunque, puntualizzare qualche concetto.
La spada c’è sicuramente quando si offende e si insulta qualcuno.
La spada la vede, anche se non c’è, chi resta sommamente contrariato dalle opinioni diverse degli altri, quelle che disturbano le certezze acquisite, che non dovrebbero essere mai messe in discussione da nessuno.
La spada c’è anche nell’ironia sciocca e senza sostanza di chi parteggia a priori per Tizio, Caio e Sempronio e, non avendo argomenti consistenti, pretende di colpire colui che è ritenuto l’avversario con battute inconcludenti, che lasciano il tempo che trovano e che denotano solo frustrazione.
Questa in casa mia viene definita per quello che è : “vigliaccata”.
Questi giochetti qui nel blog sono di casa. Da sempre.
D’altro canto, se le opinioni altrui sembrano sbagliate o del tutto fuori strada è legittimo contestarle, ma sempre nel confronto corretto e senza presumere che la ragione sia tutta da una parte o, peggio ancora, che la si possa dimostrare mettendo all’angolo, con contumelie e offese varie, chi è di parere opposto.
E va da sé che chi invia insulti a buon mercato, non può pensare che chi ne è colpito se ne stia buono e tranquillo a riceverli con calma olimpica.
Se qualcuno lo pensa, è fuori strada in tutta evidenza.
In questo caso, infatti, parlare di “spada delle parole” è mistificante.
Non si può essere disposti a perdonare tutti e sempre.
Lo stesso Gesù Cristo–se vogliamo attenerci alle Scritture chiamate in causa dalla suddetta signora– manifestò collera in qualche occasione.
Dobbiamo dire che usò le parole come una spada? Ebbene sì, lo fece per una giusta causa.
Non parlare per voler essere sempre in pace con tutti, o per dimostrare di essere buonissimi, non è un bene; l’ho già detto altre volte. Si tratta di un falso concetto di bontà.
Non si può far finta di niente di fronte a certe cattiverie o stupidaggini di basso conio. Si deve prendere posizione, si deve parlare anche se ciò disturba o indispettisce chi è dall’altra parte.
E chi reputa superbo colui che esprime il proprio parere, dovesse pure essere l’ unico diverso dai più, sbaglia due volte: esprime un giudizio per lo meno imprudente e ritiene falsamente che uniformarsi ai pareri altrui sia giusto e buono.
La bontà va bene, ma la troppa bontà raramente è da approvare perché spesso, invece, impedisce di portare avanti la giustizia.

Ho detto la mia con sincerità, e spero che qualcuno non mi reputi “superba”.
Se lo crede, sbaglia di grosso, e a me non interessa più di tanto.

Ma perché a lei risulta che qualcuno, nella fattispecie io, abbia disprezzato o ingiuriato o offeso la Chiesa?
Certamente, per quanto mi riguarda, NO. Non l’ho fatto.
Ho espresso pareri critici, questo sì, e non mi pento di averlo fatto e di farlo in futuro quando lo ritenessi opportuno.
È nel mio pieno diritto, e se ciò disturba chi invece la approva incondizionatamente sempre e comunque, per un falso dovere di obbedienza acritica ( come qualcuno sostiene e dimostra), non so che farci. Io la penso diversamente e quindi faccio quel che ritengo opportuno di fare e di dire. In tutta libertà.
Ciò non significa che chi è di parere opposto debba sentirsi spinto all’insulto sprezzante, come spesso qui avviene da parte di alcuni.
Questa, sì, è davvero mancanza di rispetto per chi la pensa diversamente.
Ognuno di noi è unico e ha diritto ad avere opinioni e convincimenti diversi.
Se si capisse questa verità, si eviterebbe di attaccare chi non è allineato sulle proprie posizioni. Sottolineo “attaccare”.
Parlare e scambiare opinioni è tutt’altra cosa che inveire ed insultare.
Mi sembra così semplice!
Si eviterebbero spade, clave e pietre.

Che bella faccia di bronzo, F.B.! Quando ti vergognerai, tu che sei l’insulto fatto persona, di accusare gli altri di disprezzo?
Quando la smetterai di metterti il paraocchi che ti fa andare a senso unico?
Riesci a vedere, almeno con la coda dell’occhio, i tuoi amici che , al pari di te, lanciano contumelie nei confronti di chi non la pensa come voi ?
Vergognatevi! Siete a corto di argomenti e vi appigliate alle offese a buon mercato, accodandovi vigliaccamente l’uno all’altro. Vigliaccamente.
Quelli come voi sono un’ offesa per la Chiesa del Cristo.
A te poi sfugge un piccolo particolare: i tolleranti e progressisti non sono dei fessi che si lasciano prendere a sberle dai maleducati e incivili come voi.
Certo se io non fossi cristiana, nel sentirvi non lo diventerei mai, scapperei a gambe levate da una religione professata in questo modo da voi fanatici. Voi allontanate dalla Chiesa cattolica.
Voi non adorate Gesù Cristo, adorate un’Istituzione, che, pur meritando rispetto, è ben altra cosa.
Non affannarti, F.B., a rivolgermi i tuoi improperi meschini. Mi disgustano e perfino mi fanno pena.
Vai per la tua strada.
E ciò che ti ho detto è la giusta replica alle tue contumelie. Lo avevi capito? Temo di no.

Quanta rabbia trasuda dai vostri post !
Semplicemente penoso!!

Io sto offrendo semplicemente il mio modo di vedere le cose, certamente diverso dal tuo e da quello di altri.
Non accettato, e spesso deriso o disprezzato– anche con mezzucci da quattro soldi– dagli intolleranti quali voi siete.
Indispettiti da una voce discorde, ricorrete sempre agli insulti e alle offese, che sono l’ultima spiaggia di chi non non ha argomenti credibili da contrapporre.
E quando vi si replica a tono, parlate vittimisticamente di offese e di disprezzo da parte mia.
Ma così non è.
Voi siete liberi di pensarla come volete, io sono altrettanto libera di pensarla in modo diverso, senza dover essere tacciata di essere orgogliosa, priva di umiltà, piena di super-ego ( questo tu hai detto) o addirittura miscredente.
Nessuno è uguale a un altro, e le argomentazioni di tutti vanno ascoltate anche se non condivise.
Contraddette anche, ma senza contumelie di nessun genere.
Chi vi ricorre, dimostra meschinità, grettezza d’animo e mancanza di rispetto.
Infine, quando tu, Federico, continui a parlare di “metodo dei progressisti” stai andando fuori strada perché io non mi sono appiccicata addosso l’etichetta di “progressista” né alcun’altra etichetta. Siete voi, e solo voi, che me l’avete imposta.
Dimostrate, così facendo, un evidente complesso di inferiorità.

Complimenti, fratello! Come volevasi dimostrare ( mi riferisco a quel che ho scritto prima).