Papa Gesuita e sindaco Ignazio

@Giovanni Mandis

Due domande , non per polemica, ma per capire cosa si vuol dire e dove si vuole andare a parare.
a) “vedi Francia contro la maggioranza dei francesi di ogni credo…”
Che vuol dire?
In Francia non c’è una dittatura. Se quelle norme sono legge, è perché una doppia maggioranza parlamentare di francesi le ha legittimamente votate. Il fatto che a me non piacciano come non piacciano a te o alla Chiesa non può far dire che sono state prese ” contro la maggioranza ” dei francesi.
A meno che non si disconosca la democrazia parlamentare.
b) Quali sono “i diritti che spettano alla Chiesa per sua divina istituzione?”

Abbi pazienza Ubi, ma la storia del Padre che vede nel segreto, è ovviamente vera in assoluto, ma citarla qui c’entra come i cavoli a merenda.
La tua visione della cosa è legittima, come sono legittime tutte le visioni.Ma non mi pare corrispondente alla posizione ufficiale della Chiesa ( oltreché infischiarsene dei due soggetti in questione: Se a me venissero a dire: ok, fatti la storia con tua moglie, ma seppelisciti in casa e nessuno lo sappia, sai che goduria. Ma mi rendo conto che questo è un altro discorso, soggettivo. Il solito relativista, direbbe Federico)
Mi sembra piu’ che altro un ragionamento che una volta si sarebbe detto “perbenista”.Ok, tutto va bene. Però io dico: non lamentiamoci poi che il cristianesimo oggi è diventato ” marginale e irrilevante”. Lo facciamo coincidere con il moralismo borghese benpensante? Ne segue la stessa sorte.

Sara ha perfettamente ragione.
Come ci piace puntare il dito sdegnato, meglio se intinto in qualche versetto della Scrittura, e urlare con voce tonante:” Scandalo!”
Peccato che questo avvenga sempre sulle schiene degli altri, mai sulla nostra ben pasciuta panza. Siamo bravissimi a fustigare, a richiamare norme, precetti e Magistero, sulla pellaccia degli altri.Su quello che riguarda noi, ce la caviamo con un generico e innocuo ” siam tutti peccatori” e finis.
E che capacità di scandalizzarci abbiamo. Per certe cose, un naso e un palato finissimo.Per certe altre: un barbone che schiatta su una panca nel fottimento generale, una cella di un carcere dove si sta nel triplo del consentito, un gruppo di profughi che, pluf, sparisce nel mare, boh, non meritano una levata di scudi di nessun tipo, non scandalizzano così profondamente. Trepidi e sensibili come viole mammole in un caso, fatalisti e distratti nell’altro.
Magari è anche questo un bello scandalone.

Cara discepolomariacristina, non ti basta di risuonare e sentirti cascare addosso la Parola letta durante la Messa? E’ una”grande grazia”, o una grande botta di sedere, a seconda di come uno voglia esprimersi, ma insomma, è cosa forte e cambiante!! E festeggia, piena di gioia e di gratitudine per il tuo Dio Amico che ti scrolla per un braccio e se non basta per le spalle, e se non basta ancora ti appiccica a un muro , e lo fa per la tua libertà e la tua salvezza!!! Io la penso così. Dopo di che, che cappero me ne frega di quello che “sentono gli altri”?
Il dramma sarebbe se non sentissi niente io: una galera a vita assicurata.
Quanto alla citazione di San Paolo, non fa una piega. Fa molte pieghe l’equazione, tutta tua se permetti, tra il suo modo di pensare e quello di alcuni amici bloggaroli…. ma questo è un altro paio di maniche. Ti ricordo solo di passaggio due cosette: la prima, che quella stessa citazione , è “servita” ad elaborare, negli anni della comparsa dell’AIDS, quella “perla” del virus come castigo di Dio sull’umanità, che poi c’è voluto del bello e del buono per cancellare dalle teste delle persone. La seconda, che se si ritenesse da prendere alla lettera l’impostazione di Paolo, molte diocesi non nominerebbero responsabili della “pastorale per le persone omosessuali”- senza però palesarle troppo, o per niente, as sa mai…- ma si limiterebbero a
condannarle e basta, come accadeva un tempo ( che non mi azzarderei mai a rimpiangere, peraltro).

Perfettamente d’accordo con manuel sul promuovere – e alla grande, a partire dai laici, senza aspettare sempre che si muova “l’apparato” diocesi/Uffici Pastorali/ Parrocchie/ e/o movimenti, ma decidendo per una volta di prendere l’iniziativa noi e poi sottoprla all’apparato medesimo – una pastorale positiva della famiglia. Che dica chiaro e tondo e splendido che figata è il matrimonio cristiano, la coppia cristiana, la famiglia cristiana.
Aspetto sempre che qualcuno mi spieghi- finora non ne ho trovaro uno-al di fuori degli slogan da corteo, in che modo che “la famiglia” sia lesa dalle convivenze omosessuali. Ok: nessuno dice di parlare, da cattolici , di nozze gay; nessuno dice di approvarle, men che meno di benedirle.Possiamo anche essere contro, cosa che non è già piu’ così univoca nella Chiesa stessa,ai riconoscimenti di qualunque cappero di tipo delle unioni gay… E vabbuò.
Ma mi si vuole speigare in che modo tutto questo danneggerebbe “la famiglia”
per davvero, fuor dalla teoria e dalla ideologia?
Mentre invece la nostra assoluta e recidiva incapacità a tirar fuori voce ( e palle) per far capire la novità, la bellezza e la rivoluzione della coppia cristiana che diventa famiglia e deborda nella comunità e nella società e ne è partecipe e motore,quella sì, cavolo, danneggia e danneggia eccome!
Non mi si venga a dire che “la famiglia è in crisi” per colpa delle lobbies gay!
La responsabilità prima se i ragazzi sembrano volersi sposare e metter su famiglia sempre di meno è prima di tutto nostra: di noi mariti e mogli e padri e madri cristiane attualmente in funzione….

Sconosciuto, il Catechismo della Chiesa Cattolica, fino a un certo punto, caro Mandis. Il fatto che per tre anni , dal 92 al 95, si sia affermato al 2358:”Un numero non trascurabile di uomini e di donne presenta tendenze omosessuali innate. Costoro non scelgono la loro condizione omosessuale » , che poi è stato modificato nella stesura attuale che tutti e due abbiamo riportato, dice almeno che non stiamo parlando di dogmi di fede, ma di posizioni soggette a possibili i cambiamenti . Non mi spencolo a ipotizzare il futuro, ma il passato sta lì nero su bianco, mi pare oggettivo.
Atteniamoci pure alla posizione ufficiale attuale, ma senza nascondersi che anch’essa puo’ essere ancora né stabilizzata né priva di problemi. Se in vent’anni si è passati da una “condizione patologica incurabile” a una ” inclinazione a genesi psichica in gran parte inspiegabile”…
Poi, per carità, “in nessun caso possono essere approvati”, così nessuno si agita.

Se non capisco male, secondo l’articolo linkato da Fede alle 16,24, “le unioni gay sono il frutto del disfacimento della famiglia”. Urca. Ma qualcuno non ha appena finito di spiegare che è il contrario, che le unioni gay sono la causa del disfacimento della famiglia?
In realtà, il disfacimento della famiglia è partito da ben prima delle unioni gay, da ben prima dei VNN, e la prima generazione che l’ha portato a grandi numerti è stata la nostra, cioè quella di tutti nati in famiglie regolari, monogamiche, indissolubili o quasi: non c’era il divorzio….Com’è che avvenuto questo dirazzamento clamoroso, non appena è stato possibile?
Gli asini cascano anche nei ragionamenti che apparentemente non fanno grinze.

” se io fossi gay” , discepolo?
Se io fossi gay,non porterei piede in questa discussione, e farei benissimo, data l’aria pesante che ci tira.
Ma c’è un piccolo particolare: tu non lo sei, e manco io.
Pazienza non approvare i gay, ma dirgli pure come dovrebbero essere gay, questo è il massimo….
🙂

@fede delle 16,10

Primo link: capito da dove vien fuori la storiella delle monete false e delle monete vere. Piccola domanda: i falsari vanno in galera. Vogliamo trarre le conseguenze e suggerire il carcere per le unioni gay, o restiamo così, a metà del guado?

Secondo link: alla mamma piena di giudizio, vorrei chiedere- anzi vorrei vederla alle prese- con quello che mi domando sempre io su di me: e se avessi avuto un figlio/a gay? E se mi fossi scoperto gay?

Terzo link: mo’ Bergoglio è Papa, attendiamo che si esprima quanto prima.

terzo link:

Certo Federico.
Scruti nell’intimo dei cuori, o sei un confessore, in modo tale da sapere i cd preti arcobaleno non convertono nessuno?
I Santi, che tu citi sempre come termine di confronto, in media hanno avuto una vita tribolata se non addirittura osteggiata e perseguitata da fior di superiori, vescovi , papi e benpensanti del loro tempo. E parlo di Santi doc, certificati e con l’aureola d’ordinanza. Sono stati di scandalo,visto che qui il termine piace moltissimo, e che razza di scandali. Anche Gesù -pensa un po’- è stato trombonato da quelli che avevano tanto buon senso, per la frequentazione di personaggi e case pesantemente ambigui… .
Non mi pare che Gesù Cristo se ne sia stato asserragliato nella sinagoga o nel Tempio, facendo ben attenzione a non accostare nessuno che non fosse pio, devoto e timorato di Dio.
Ti inviterei ancora una volta ad essere preciso nei termini,e a non piegare i fatti della realtà a quello che vorresti che fossero. Quando parli di preti che “si allontanano dalla Chiesa” e al rigo sotto infili la frasetta ” ne abbiamo già parlato a proposito di don Gallo”, dici una panzana.
Ti sarebbe piaciuto moltissimo che si fosse allontanato: ancor piu’ che lo avessero allontanato. Sorry: don Gallo è stato sempre, e se ne è andato, da sacerdote della Chiesa Cattolica Apostolica Romana, accompagnato e accolto dal suo arcivescovo e dai suoi confratelli.
I quali si sono presi benguardia di dire le cose che dici tu, e hanno avuto l’umiltà, l’affetto e il senso cristiano di andare a infilarsi coraggiosamente in mezzo a quella “stradaccia” e ai suoi personaggi che – si sapeva in partenza- non li avrebbero accolti a osanna e petali di rose.
Quindi: tenere rigidamente separati i pareri strettamente personali dalla REALTA’ DEI FATTI, please.

Io sono tuttosommato fiducioso, Manuel 76. Quello che tu chiedi “un occhio aperto a possibili spiegazioni e, in attesa di risposte oggettive, un atteggiamento più caritatevole, in particolare di chi si prepara ad essere prete, di quello di chiudere in definizioni di ordine e disordine, che non sarebbero oggettive in assenza di una spiegazione eziologica.” si sta già realizzando nei fatti.
Non solo , infatti,la Chiesa recepisce – quando ci sono- le spiegazioni oggettive e scientifiche ( il fatto che abbia abolito il termine di “patologia incurabile” utilizzato nel 76 lo dimostra) e quindi , se e quando ci saranno ( non è detto che ci siano, però, questo è ovvio) dati e spiegazioni certe, ne prenderà atto. Con i suoi tempi, magari. Per intanto, magari sottotraccia, si attrezza e si è già attrezzata da parecchio tempo per dedicare attenzione cura pastorale specifica non solo alle persone omosessuali, ma anche al mondo della omosessualità, per quella parte, in modo particolare, che è cattolica, o sensibile alla religiosità cattolica, o anche solamente ” in cerca”.
La tecnica di cacciar la testa sotto la sabbia, fare e non dire, “purché non si sappia, “purché non se ne parli troppo”,è molto gettonata specie tra i cattolici laici, che in questo sono assai piu’ spaventati e impreparati che non i preti e i vescovi.Così come la furia fustigatrice, alla ” daje al sodomita”.
(Osservo per inciso che questa è una fortuna grande come una casa. Quella tecnica lì- del fare ma non dire, per capirci- se praticata da preti& religioi, tardi o tosto scoppia tra le mani e porta dritto dritto alle doppie vite e a scandalazzi eclatanti e fangosi come quelli che abbiamo letto tutti)

Ho visto il programma di Santoro, Clodine. E quello che dici è vero.
Però: mi posso permettere ancora una battuta?
I prelati che la notte fanno quello che fanno e al mattino dopo celebrano l’ Eucarestia come niente fosse, fa schifo, ma non è certamente una novità.
La storia ne ha tramandati diversi: pure papi che avevano dei bordelli, piuttosto che delle curie, intorno ( papa Borgia ad esempio)…
Morale: noi cattolici, con la nostra storia, non possiamo scandalizzarci come delle educande pudibonde ignare …
Fa schifo? Ok. Cerchiamo in tutti i modi di metterci rimedio, necessariamente.
Ma prendiamolo anche come una salutare sveglia per tutte le volte che partiamo per la tangente spiritualista e perfezionista quando parliamo di Chiesa di Dio. La Chiesa di Dio è ANCHE ( sempre stata) quello schifo lì.

Contento per la sensibilità del gruppo giovani, volevo dire, Mat….

Essere uomo se si nasce maschio?
Che si intende esattamente con ” essere uomo”?

Bravo Mandis, mi pare un buon modo per uscire dall’incartamento. W IL PAPA.
E fai bene a tenere la tua porta sempre aperta per tutti.” far sentire l’altro accolto, amato, perdonato, incoraggiato. La Chiesa deve essere con le porte aperte, perché tutti possano entrare. E noi dobbiamo uscire da quelle porte e annunciare il Vangelo” ha detto alla udienza di mercoledì l’attuale Romano Pontefice.
( Lui s’è chiamato così mai una volta, e insiste senza perdere occasione sul suo ” Vescovo di Roma”, ma sono dettagli. Sempre lui è. Fortunatamente.)