Un biglietto del padre Matteo da Jakarta

Premesso che questa è la mia opinione personale e che non voglio scendere in sterile polemica con gli altri commentatori del blog, desidero dire che anche per me la frase “io credo nel Dio del Papa” è estremamente inquietante.
Ed è assolutamente fuorviante riguardo l’intera predicazione di Francesco. D’altro lato, Francesco, in più di una occasione, a chi acclamava il suo nome (“Francesco, Francesco”), ha chiesto piuttosto di acclamare “Gesù! Gesù!”. Perché il Salvatore è Lui, non il Papa.
Insomma, il Dio del Papa è Gesù!
E’ chiaro il desiderio di Papa Francesco di mettere al centro Cristo e non sé stesso (come ha fatto con grande umiltà anche Ratzinger).
Quindi non può esistere un “dio del papa” (lo scrivo in minuscolo, intenzionalmente!) diverso da Gesù Cristo.

Del resto Papa Francesco si è proclamato ripetutamente “figlio della Chiesa” e la Chiesa sempre e dovunque ha insegnato la stessa dottrina, fino a Benedetto XVI, passando per il Concilio Vaticano II (che, tra l’altro, nella “Gaudium et spes” afferma: “Nell’intimo della coscienza l’uomo scopre una legge che non è lui a darsi, ma alla quale invece deve obbedire”.)

S’illude chi spera che Papa Francesco possa ribaltare ciò che la Chiesa ha sempre insegnato e professato. Non ha neanche il potere di farlo.
Molti anche fra i cattolici – magari in perfetta buona fede -, ignorano quale sia lo “statuto” del papato: al Papa è consegnato il “depositum fidei”, la Verità rivelata e sempre professata, affinché la custodisca e la difenda.
Ma non può assolutamente sovvertirla.
Nessun Papa ha tale potere perché nel momento stesso in cui insegnasse una verità diversa decadrebbe e non sarebbe più papa.
Ha scritto Joseph Ratzinger: “Il Papa non è un monarca assoluto la cui volontà abbia valore di legge. Egli è la voce della Tradizione e solo a partire da essa si fonda la sua autorità”.

Io penso – e concludo – che Francesco sia proteso a raggiungere tutti, a riportare tutti a Cristo. Senza perdere nessuno. Sarebbe incredibile una Chiesa dove ci fosse posto per tutti fuorché per i cattolici e per chi ama la Chiesa stessa.
Di sicuro non è questo che il Papa vuole. E non è di questo che la Chiesa ha bisogno.

Grazie mille, care Marilisa e Nicoletta per la precisazione (e per il link).

In effetti, alla farnteicante dichiarazione teistica di Scalfari (“io credo nell’Essere, cioè nel tessuto dal quale sorgono le forme, gli Enti”!?), Papa Francesco ribatte, dicendo: “E io credo in Dio. Non in un Dio cattolico, non esiste un Dio cattolico, esiste Dio”.

Penso, però, che queste parole del Papa vadano rettamente intese per evitare fraintendimenti, banalizzazioni e strumentalizzazioni in chiave di sincretismo e relativismo religioso.
Fermo restando che Dio è infinatemente maggiore di ogni nostra Idea e di ogni nostra intuizione e che è pienamente valido ciò che si insegna nelle scuole di filosofia e teologia, ovvero che il Logos è superiore ad ogni altezza che si levi contro la conoscenza di Dio; fermo restando tutto ciò, io ritengo che quando si vuole un confronto senza ipocrisie, si deve riportare il discorso alla concretezza degli enunciati chiari e precisi, tali da escludere ambiguità o equivoci in quanto chiamano in causa il principio di non-contraddizione, senza il quale non c’è logica alcuna ma solo sofismi.
Per questo ritengo che la metafisica cristiana vada presentata come fondata sulla Verità naturale e sulla Verità rivelata, formalizzata nel dogma della Chiesa cattolica.

Ed è proprio questo il danno peggiore che la manipolazione operata dai laicisti (e da Scalfari in particolare) della lettera e dell’intervista del Papa può arrecare alla fede cristiana: far credere che la Chiesa cerchi di farsi accettare dal “mondo moderno” rinunciando alla pretesa di proporre una Verità in senso “forte”, sia per quanto riguarda la conoscenza (per fede) dei misteri soprannaturali, sia per quanto riguarda la conoscenza (per esperienza e per ragionamento) dei principi morali e religiosi di ordine naturale.

E allora mi chiedo: perché la lettera e l’intervista di Papa Francesco sono state interpretate così male? Perché le sue parole sulla Verità (e sulla Fede Cattolica) hanno potuto essere usate come adesione al relativismo ed al sincretismo?
La risposta può stare nel fatto che un testo come quello, o anche altri suoi discorsi occasionali, sono ben diversi dai documenti del Magistero, che vengono elaborati in vista di un insegnamento che impegni l’infallibilità; non hanno cioè quelle caratteristiche formali (di struttura sintattica e di riferimenti espliciti alle premesse teoretiche) che rendono in una qualche misura evidente il significato del testo e il senso del contesto.

Ma ciò non toglie che si debba intervenire nel dibattito pubblico per opporre a un’interpretazione abusiva un’interpretazione corretta.
L’ermeneutica dei discorsi occasionali (interviste, ecc.) del Papa deve essere la medesima di quando si tratta di interpretare i vari insegnamenti della Chiesa.
Papa Ratzinger ha voluto chiarire una volta per tutte che, per quanto riguarda il Concilio, il criterio non può che essere quello della «riforma nella continuità», non quello della «rottura».
La continuità di cui parla Benedetto XVI è il contesto storico della Tradizione, è l’insieme organico della dottrina della Chiesa contemporanea.
Questo è l’unico criterio ermeneutico valido.

Non è vero che ogni interpretazione sia ugualmente legittima, come sostiene il pensiero ermeneutico “debole” e il relativismo in generale: non è legittima l’interpretazione relativistica, di chi parte da una “pre-comprensione” ideologica (laicistica o anticattolica), mentre è legittima l’interpretazione teologica, che consiste appunto nel comprendere il detto e il non-detto del Papa alla luce di tutto il suo magistero pontificio e alla luce di tutto il magistero della Chiesa contemporanea, il quale a sua volta rimanda al contesto più ampio dell’intera Tradizione cattolica.

Alla luce di questo criterio, se si legge il testo dell’intervista nella sua interezza e tenendo conto delle circostanze (si tratta della risposta a delle domande poste da un giornalista ateo su un giornale ateo), non è possibile ipotizzare che Papa Francesco abbia davvero inteso contraddire la dottrina della Chiesa su quello che ne è il tema principale, ossia la Verità: anzitutto la Verità naturale circa l’esistenza di Dio e il bisogno di salvezza dell’uomo (che costituiscono le premesse razionali della fede), poi la Verità rivelata da Dio, che è Amore, per la salvezza dell’uomo in Cristo Gesù.
Ed ovviamente riguardo la Cattolicità della Chiesa, che è articolo di Fede, recitato nel Credo.

Infine una precisazione, tratta dall’udienza papale del 09/10/2013, relativa per l’appunto a «Credo la Chiesa una, santa, cattolica…».
Dice Papa Francesco che: «[cattolico] “Deriva dal greco “kath’olòn” che vuol dire “secondo il tutto”, la totalità. In che senso questa totalità si applica alla Chiesa? In che senso noi diciamo che la Chiesa è cattolica? Direi in tre significati fondamentali.
1. Il primo. La Chiesa è cattolica perché è lo spazio, la casa in cui ci viene annunciata tutta intera la fede, in cui la salvezza che ci ha portato Cristo viene offerta a tutti. La Chiesa ci fa incontrare la misericordia di Dio che ci trasforma perché in essa è presente Gesù Cristo, che le dona la vera confessione di fede, […]
2. Un secondo significato: la Chiesa è cattolica perché è universale, è sparsa in ogni parte del mondo e annuncia il Vangelo ad ogni uomo e ad ogni donna. La Chiesa non è un gruppo di élite, non riguarda solo alcuni. La Chiesa non ha chiusure, è inviata alla totalità delle persone, alla totalità del genere umano.[…]
3. Un terzo e ultimo pensiero: la Chiesa è cattolica, perché è la “Casa dell’armonia” dove unità e diversità sanno coniugarsi insieme per essere ricchezza. Pensiamo all’immagine della sinfonia, che vuol dire accordo, armonia, diversi strumenti suonano insieme; ognuno mantiene il suo timbro inconfondibile e le sue caratteristiche di suono si accordano su qualcosa di comune. Poi c’è chi guida, il direttore, e nella sinfonia che viene eseguita tutti suonano insieme in “armonia”, ma non viene cancellato il timbro di ogni strumento; la peculiarità di ciascuno, anzi, è valorizzata al massimo!
È una bella immagine che ci dice che la Chiesa è come una grande orchestra in cui c’è varietà. Non siamo tutti uguali e non dobbiamo essere tutti uguali. Tutti siamo diversi, differenti, ognuno con le proprie qualità. E questo è il bello della Chiesa: ognuno porta il suo, quello che Dio gli ha dato, per arricchire gli altri. E tra i componenti c’è questa diversità, ma è una diversità che non entra in conflitto, non si contrappone; è una varietà che si lascia fondere in armonia dallo Spirito Santo; è Lui il vero “Maestro”, Lui stesso è armonia. […] è una varietà che si lascia fondere in armonia dallo Spirito Santo; è Lui il vero “Maestro”, Lui stesso è armonia». […] Preghiamo dunque lo Spirito Santo perché ci renda veramente «cattolici», capaci di comprendere la natura della nostra Chiesa e di apprezzarla nella sua unità e nella sua diversità».

Grazie a te, cara amica Elsa!
La metafora della “Chiesa-orchestra per trasmettere l’armonia” non è mia. Ha un copyright d’eccezione: Papa Francesco.
Ti saluto e ti auguro di cuore ogni Bene.